henriautero

Luokkataistelun ja vastakkainasettelun aika on nyt

  • Työvoiman riiston tuottama lisäarvo
    Työvoiman riiston tuottama lisäarvo

Tässä tämä vuodatukseni myös tänne usariin.

Itsenäisyyspäivänä 2014 lensi pyöräteline koruliikkeen ikkunan läpi ja muutakin energistä rähinöintiä oli näytillä. Sitä edellisen vuoden itsenäisyyspäivänä Tampereella näytettiin punaisen Tampereen voima nousemalla pröystäilevää eliittiä vastaan. Myös muuta kivaa riehaa on ollut tarjolla. Esimerkiksi anarkistien vappurieha. Nämä mellakat edustivat luokkataistelua.

Loppujen lopuksi on olemassa vain kaksi olennaista leiriä. Työväenluokka ja kapitalistiluokka. Kaikkien muiden välinen vastakkainasettelu on lähtökohtaisesti populismia. Vaihtoehtoa ei siis tarjoa köyhien ja tavisten välinen kinastelu. Se ei ole järkevää. Paitsi ylimielisen ja konservatiivisen keskiluokan kanssa on välillä tietysti kiva sanailla ja puolustaa kaikista pienituloisimpia. Se kun saatetaan kokea ”turhana valittamisena ja maailman parantamisena”.

Porvarismi eikä myöskään fasistinen nationalismi tarjoa oikeaa ratkaisua. Porvareita ja natseja vastaan tulee taistella. Porvarit ovat luokkavihollisia. Vihollisia ovat myös natsit, koska heidänkin ideologiansa on työväenluokan vastaista. Elämä on luokkataistelua. Täällä Suomessa se ei ole vielä näkynyt nykyään niin hyvin kuin jossain muualla. Siksi sitä ei välttämättä heti hoksaa. Eriarvoisuus on kuitenkin lisääntynyt paljon. Tällä menolla on taas veljeä vastassa veli kuten 1918.

Alla olevasta tilastosta selviää myöskin hyvin luokkaerojen kärjistyminen. Meillä on luokkaerot 1970-luvun tasolla vaikka 2000-lukua elämmekin. Gini-kerroin kuvaa sitä kuinka tasaisesti tulot jakaantuvat. Arvo 0 (0 %) tarkoittaa täysin tasaista. Arvo 1 (100 %) tarkoittaa, että kaikki riistäjän taskuun. Muut lukemat taas näiden kahden väliltä. Gini-kerroin oli vuonna 1972 suunnilleen samalla tasolla kuin vuonna 2008 kun talouskriisi alkoi. Vuonna 1975 se oli jo pienempi. 1980-luvulle tultaessa se pieneni taas. Kun koitti markkinaliberalsimin aika eli pääomien vapauttaminen niin kerroin lähti taas nousuun. Neuvostojohtaja Vladimir Lenin on määritellyt imperialismin kapitalismin viimeiseksi vaiheeksi. Vapaakauppa siis kuvastaa kapitalismin suurvaltapyrkimyksiä.

Tilastosta (yllä) selviää myös se, että 1. tulokymmenyksen (köyhimmät) tulot ovat pienentyneet kun taas rikkaimpien (10. tulokymmenyksen) nousseet radikaalisti. Kyseessä on siis köyhimpien ja rikkaimpien 10 prosentin kärki (1 ja 10).

Vapaakauppaa on perusteltu talouskasvulla ja investoinneilla tuotantoon. Vapaakaupalla tarkoitan pääomamarkkinoiden vapauttamista. Otan muutamia faktoja Kansan äänestä 5/2014 s. 11. Lue tästä. Pelkät sijoitukset (eli vapaakauppa) Suomeen eivät kerro yhteiskunnan ihanuudesta. Vienti ja tuonti on kyllä kasvanut, mutta investoinnit tuotantoon eivät olennaisesti, koska pääomien sijoittajat pelkäävät sijoittaa Suomeen. Täällä on työväenluokalla liian säällinen asema. Työvoimakustannukset ovat siis korkealla globalismiin nähden. Se nostaa hintoja mikä haittaa vapaakauppaa. Globaali kapitalismi tuhoaa hyvinvointivaltion. Vapaakauppa on hyödyttänyt vain rikkaita.

EDIT: Suhteellisen pedanttina tyyppinä selvennän tähän tekstiini seuraavaa: Työnantajien sivukuluja on "modernin globaalin kilpailukyvyn" nimissä väitetty paljon suuremmiksi kuin ne todellisuudessa ovat (lue kirjoitukseni: Mukasuuret työvoimakustannukset, 16.9.2015). Aiemmassa tekstin kohdassa olin itsekin hieman tässä uskossa, että kulut ovat kapitalistiselle vapaakaupalle isot. Toki ne ovat maapalloon nähden isot, mutta pitää suhteuttaa viiteryhmä kehittyneisiin maihin. Ei kai me sentään kehitysmaiden kanssa voida kilpailla.

Porvaristo haluaa vapaakauppaa maksimoidakseen työn tuottaman lisäarvon ja polkeakseen työväenluokan asemaa. Vapaakauppa tuottaa hyvinvointia rikkaiden taskuun unohtaen köyhät. Kun puhutaan talouskasvusta niin kannattaa huomioida, että talouskasvu ei vielä itsessään kerro hyvinvoinnista. Hyvinvointiin vaikuttaa myös se miten tulot jakaantuvat. Kokonaistuotannon mitta eli BKT kertoo talouskasvusta, mutta ei huomioi luokkaeroja. On muitakin mittareita kuin BKT. Esimerkiksi tuo mainitsemani gini-kerroin. Lisäksi hyviä mittareita ovat funktionaalinen tulonjako ja lisäarvon nousu sekä rikkaiden maksamat verot.

Kapitalistit ovat päässeet uusliberalismin seurauksena voitolle noin parikymmentä vuotta (ks. työvoiman riiston tuottama lisäarvo alla). Milloin on työläisten aika ottaa valta? Proletariaatin yhteen liittymisen aika on nyt.

KS. KUVA KUVAPALKISTA

Lisää luokkaeroista:

Työttömien syyllistäminen ja luokkaerojen vähättely ovat älyllistälaiskuutta

Rikkaidenrehtiys on harha

Retoriikkatehoaa. Tosiasiat ei.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän ToniSaari kuva
Toni Saari

"Proletariaatin yhteen liittymisen aika on nyt."

Proletaarina sanon tämän vain kerran; Ei helvetissä. En halua olla missään tekemisissä tommosen vesipään kanssa, joka ei ymmärrä että kommunismi oli ihan täysi susi.

Duunarin kannalta pahin mahdollinen järjestelmä on - ironisesti - kommunismi.

Käyttäjän henriautero kuva
Henri Autero

"Ihan täysi susi".

Vai niin? No olihan esim. Neuvostoliitossakin ongelmia toki. Sen myöntävät (kaikki) analyyttiset kommunistit. SKP:kin on jo yli 50 vuotta sitten irtisanoutunut stalinismista. Neuvostoliitossa oli kuitenkin moni asia tosi hyvin työväenluokan kannalta. Neuvostoliiton haukkuminen on siis porvareilla mennyt överiksi.

Eikä globaalin kapitalismin vastustaminen aina ole edes kommunismia. Nykymittapuulla toki "äärivasemmistolaista". Kato vaikka Islantia. Siellä on pääomakontrolli. Ei ole silti mikään (stalinistinen) P-Korea, mutta ei silti mikään globaalin kapitalismin onnela. Suunnitelmatalous ei aina välttämättä ole kommunismia, mutta sen tarkoituksena on puolustaa duunaria.

Duunarin puolustaminen on aina sääntelyn puolustamista kapitalismia vastaan. Hyvin yksinkertaista.

Janne Kilposuo

Kun ne kymmenet "tieteelliset" ja "ihmiskasvoiset" on päätyneet ruumispinoihin, niin Henrikö olisi valmis kokeilemaan vielä täällä tundralla.
Osta poppareita ja katso miten Venezuelalle ym. käy.
V..tuttaahan se kun puolalainen putkimies ajaa työkkäriin, jne.

Käyttäjän ToniSaari kuva
Toni Saari

"Duunarin puolustaminen on aina sääntelyn puolustamista kapitalismia vastaan."

Duunarina voin sanoa että Suomen Vasemmiston sääntely ei todellakaan puolusta duunaria, vaan yksinomaan hyökkää pieniä yrityksiä vastaan. Luovuttaen talouden suurille, useimmiten monikansallisille yrityksille.

"Eikä globaalin kapitalismin vastustaminen aina ole edes kommunismia."

Vasemmisto ei ole vastustanut globaalia kapitalismia pitkään aikaan, paikallista kapitalismia globaalin hyödyksi kylläkin.

"Neuvostoliiton haukkuminen on siis porvareilla mennyt överiksi."

Jos viitsisit katsella nenääsi pidemmälle, huomaisit että Neukkulaa ja kommunismia haukkuvat eniten valveutuneet duunarit.

"Kato vaikka Islantia. [...] ...mikään globaalin kapitalismin onnela."

Konservatiivinen ajatushautomo Heritage Foundation arvottaa Islannin talousvapauden 100 pisteestä 72 pisteeseen, vain 1,4 pinnaa Suomesta jälkeen. Ja kapitalismin onnelasta Hong Kongistakin Islanti on Heritagen mukaan jäljessä vain 17,6 pinnaa sadasta. Eli ei mikään anti-kapitalistinen valtio millään tavalla.

"Hyvin yksinkertaista."

Mikään ei ole noin yksinkertaista. Ja koska sä luulet että voi olla, on se syy miksi olet niin väärässä.

"Vai niin?"

Järjestelmä joka ei pysty suoriutumaan tavoitteistaan on täysi susi. Kommunismi käytännössä ei ole kapitalistisen järjestelmän vastakohta, vaan hierarkian muuttaminen omaisuuspohjaisesta, poliittisen suosion pohjaan.

Vaikka kapitalismissa duunarin vaikutusvalta on huomattavasti pienempi, on kapitalismi silti myönteisempi järjestelmä duunarille kuin kommunismi. Jossa duunarilla ei ole mitään vaikutusvaltaa lainkaan.

Kommunismi on kapitalismia, pienemmillä ihmisoikeuksilla, vähäisemmällä hyvinvoinnilla ja lähes totaalisella kansan vaikutusvallan puutoksella.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #5

"Vasemmisto ei ole vastustanut globaalia kapitalismia pitkään aikaan, paikallista kapitalismia globaalin hyödyksi kylläkin."

Tällehän ei taida olla muuta syytä kuin että monikansalliset suuryritykset ja yksityiset massikeisarit ovat jo hyvin pitkälti nousseet parlamentarismin yläpuolelle. Niitä vastustetaan vain paperilla, koska konkreettisesti ne ovat voimakkaampia kuin yhdenkään maan poliittiset päättäjät.

Sen enempää ei kuitenkaan löydy vastustusta myöskään oikeasta siivestä ja erinäiset markkinaliberaaliset aatteet niinikään pelaavat suoraan rahavallan pussiin.

"Konservatiivinen ajatushautomo Heritage Foundation arvottaa Islannin talousvapauden 100 pisteestä 72 pisteeseen, vain 1,4 pinnaa Suomesta jälkeen."

Nuo taloudellisen vapauden julkaisut ovat ihan hömppää. Esimerkiksi luotettava poliisi, korruption puute, vakaa valuutta ja toimiva oikeusjärjestelmä lasketaan "taloudelliseksi vapaudeksi". Jos Neuvostoliitto olisi saanut asiansa noilta osin kuntoon, olisi se ollut tuossa julkaisussa suhteellisen korkealla. Samoin kuin Fraser instituutin lähes vastaavassa(mutta avoimemmassa ja paremmassa) julkaisussa.

Niin valtion koossa kuin sääntelyssäkin sekä Suomi että Islanti ovat huomattavan korkealla.

"Kommunismi on kapitalismia, ..."

Stalinin johtama diktatuuri oli nimenomaan kapitalismia, valtiokapitalismia.

Käyttäjän ToniSaari kuva
Toni Saari Vastaus kommenttiin #6

"Tällehän ei taida olla muuta syytä kuin että monikansalliset suuryritykset ja yksityiset massikeisarit ovat jo hyvin pitkälti nousseet parlamentarismin yläpuolelle."

Väärin, syy on siinä että vasemmistosta on tullut osaamaton lauma narsisteja jotka paiskoo polkupyöriä kauppojen ikkunoista läpi, mieluummin kuin analysoi tarkkaan yhteiskunnan ja sääntelyn tilaa.

Oma ego ja mouhoaminen on paljon tärkeämpää vasemmistolaisille, kuin kansalaisten hyvinvointi.

"Niitä vastustetaan vain paperilla, koska konkreettisesti ne ovat voimakkaampia kuin yhdenkään maan poliittiset päättäjät."

Monikansallisia yrityksiä on pystytty vastustamaan aivan helposti ihan protesteilla ja boikoteilla, parlamentaarinen vaikuttaminen ei onnistu lähinnä siksi, että vasemmisto on täynnä tyhjäpäisiä vandaaleja.

"Neuvostoliitto olisi saanut asiansa noilta osin kuntoon..."

Mutta ei saanut, eikä ole saanut mikään muukaan kommunistinen maa. Kuinka monta kertaa pitää kiivetä perse edellä puuhun ennekun äärivasukin synapsit tykittää?

"Niin valtion koossa kuin sääntelyssäkin sekä Suomi että Islanti ovat huomattavan korkealla."

Ja talous perseellään, olisikos joku yhteys?

"Stalinin johtama diktatuuri oli nimenomaan kapitalismia, valtiokapitalismia."

Marxin teesit ovat valtionkapitalismia, tai pikemminkin totalitääristä byrokratiaa syvillä ja pysyvillä luokkaeroilla. Marx itse luuli että ne olisivat jotain muuta, mutta oli väärässä.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #7

"Väärin, syy on siinä että vasemmistosta on tullut osaamaton lauma narsisteja jotka paiskoo polkupyöriä kauppojen ikkunoista läpi, mieluummin kuin analysoi tarkkaan yhteiskunnan ja sääntelyn tilaa."

En tiedä tuommosista, kun en ole psykiatri. Yhteiskunnallista analyysia taas on tullut vasemmasta laidasta vaikka kuinka, jokainen tietysti päättää itse mitä mieltä siitä on.

"Monikansallisia yrityksiä on pystytty vastustamaan aivan helposti ihan protesteilla ja boikoteilla, ..."

No enpä nyt sanoisi ihan noinkaan. Maailman boikotoiduimmat yritykset(esim. Goldman Sachs, H&M, Exxon, BP, Philip Morris jne.) tuntuvat järjestäin porskuttavan edelleenkin vahvoina. Ehkä pienempiä tekijöitä on saatu nurin protesteilla ja boikoteilla.

"Mutta ei saanut, eikä ole saanut mikään muukaan kommunistinen maa."

Pointti taisi mennä ohi. Tarkoitus oli vain selventää noiden "taloudellisen vapauden" julkaisujen päättömyyttä selvittämällä niiden rankkausperusteita. Kommunistinen valtio voisi ihan hyvin olla noiden listausten kärkipäässä, jos maassa olisi vähän korruptiota, luotettava poliisi ja oikeusjärjestelmä sekä vakaa valuutta. Ne kun eivät liity valtion kokoon tai sääntelyyn mitenkään ja omistusoikeudenkin käsitteeseen vain täysin tulkinnanvaraisesti.

"Marxin teesit ovat valtionkapitalismia, tai pikemminkin totalitääristä byrokratiaa syvillä ja pysyvillä luokkaeroilla."

Marxin teesit taisivat olla lähinnä haihattelevaa käsienheiluttelua ja osuvaa kritiikkiä kapitalistista järjestelmää kohtaan, eivät kuvausta siitä minkälainen kommunistinen utopia olisi. Marxin työ internationaalissa ja jopa kommunistinen manifesti olivat hyvin leväperäisiä ja tulkinnanvaraisia. Engels, Lenin ja myöhemmin Stalin ottivat tehtäväkseen konkretisoida asiaa ja toteuttaa utopian käytännössä, tunnetusti katastrofaalisin seurauksin.

Käyttäjän ToniSaari kuva
Toni Saari Vastaus kommenttiin #8

"Yhteiskunnallista analyysia taas on tullut vasemmasta laidasta vaikka kuinka, jokainen tietysti päättää itse mitä mieltä siitä on."

Kyllä jossain on vika kun vandalismia katsotaan kokoajan silmien läpi ja retoriikalla ruokitaan tyhjäpäistä mouhoamista, täten rapauttaen kykyä toimia Suomen kansan hyväksi yli puoluerajojen.

"Maailman boikotoiduimmat yritykset(esim. Goldman Sachs, H&M, Exxon, BP, Philip Morris jne.) tuntuvat järjestäin porskuttavan edelleenkin vahvoina."

Tämä johtuu ironisesti sosialistisista talouskäytännöistä ja sääntelystä, pankkien osalla valtionavussa ja tupakkayhtiöiden kohdalla sääntelemällä kilpailevia ja turvallisempia tuotteita pois markkinoilta, nojaten todistetusti toimimattomiin korvaushoitoihin. Jotka itsekkin ovat kyseenalaisten moraaliarvojen omaavien monikansallisten lääkeyritysten tuotteita.

Öljy-yhtiöitä pönkittää taasen ydinvoiman vastustaminen ja siten pitää hiilineutraalimmat polttoaineet kustannustehottomampina.

Vaateyhtiöitten toilailujen vastuuvapaudesta en tiedä tarpeeksi, voidakseni sanoa sen kaatuvan globaalin vasemmiston rappiollisuuden piikkiin.

Ja ennekun mainitset sen Occypy Wallstreet liikkeen, niin senhän aikanaan käänteisiä-rotuoppeja käyttävät Ameritiikan äärivassarit vesitti ja siten petti ne nimenomaiset ihmiset joiden etuja olivat tulleet puolustamaan.

Tämä on vasemmiston alennustilan syy, niin Suomessa kuin maailmalla. Identiteettipolitiikka ja vastakkainasettelu on poliittisen lamaannuksen resepti. Vähemmistöt ja proletaarit ansaitsevat parempaa.

"Ne kun eivät liity valtion kokoon tai sääntelyyn mitenkään ja omistusoikeudenkin käsitteeseen vain täysin tulkinnanvaraisesti."

Paitsi että niissä nimenomaan mainitaan joka kerta valtion koko, sääntely ja omistusoikeudet.

"Marxin työ internationaalissa ja jopa kommunistinen manifesti olivat hyvin leväperäisiä ja tulkinnanvaraisia."

Mun pointti oli se, että Marxin teesit on lähtökohtasesti väärässä. Vallankumous ilman reformia ei muuta mitään. Mutta reformin voi hoitaa parlamentaarisestikkin.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #9

Ahaa. Ensin siis esität väitteen, jonka mukaan yritysten ja yksityisten rahavaltaa vastaan voi helposti taistella protesteilla ja boikoteilla. Kun osoitetaan esimerkein kuinka maailman suurimmat protestit ja boikotit ovat epäonnistuneet täydellisesti, päätät tulkita asian sosialismin ja/tai vasemmiston syyksi. Sehän tietysti on noin leväperäisellä tulkinnalla aina erityisen helppoa, maailmahan on puolillaan sosialisteja, sosialistisia käytäntöjä ja vasemmistolaisia. Aina jostain saa poimittua juttuihinsa muutaman vasemmistokirsikan mukaan. Veikkaisin että täysin Friedmanilaisessa utopiayhteiskunnassakin ongelmista syytettäisiin sosialismia, olihan mies esim. rahapainon ja perustulon kannalla.

Olisit heti suoraan sanonut että protestit ja boikotit ovat toimiva keino taistella rahavaltaa vastaan sinun tai jonkun muun keksimässä satumaailmassa, niin ei olisi tarvinut tuhlata aikaa todellisesta maailmasta puhumiseen.

"Paitsi että niissä nimenomaan mainitaan joka kerta valtion koko, sääntely ja omistusoikeudet."

Kyllä, mutta vaikka valtion koko ja sääntely olisivatkin maailman korkeimpia, voi maa silti olla listalla kärkisijoilla. Esimerkiksi Suomi, Ruotsi, Norja ja Tanska ovat käytännössä kaikissa noissa listauksissa kärkipäässä, vaikka ne ovat maailman sosialistisimpia maita.

Nuo indeksit ja niiden käyttötarkoitus ovat lähes kehäpäätelmiä. Ensin valikoidaan "vapaus"kriteerit siten että maat, joissa menee universaaleilla mittareilla hyvin, ovat "vapaita", ja sitten argumentoidaan kuinka "taloudellisesti vapailla" mailla menee hyvin. Useimmiten vieläpä hyökäten nimenomaan valtion kokoa ja sääntelyä vastaan, vaikka ne ovat noissa julkaisuissa yleensä lähes olematon tekijä.

Käyttäjän ToniSaari kuva
Toni Saari Vastaus kommenttiin #10

"Ahaa. Ensin siis esität väitteen, jonka mukaan yritysten ja yksityisten rahavaltaa vastaan voi helposti taistella protesteilla ja boikoteilla. Kun osoitetaan esimerkein kuinka maailman suurimmat protestit ja boikotit ovat epäonnistuneet täydellisesti, päätät tulkita asian sosialismin ja/tai vasemmiston syyksi."

Sekoitat tilanteen jossa on toimintakykyinen vasemmisto ja korruptoitunut vasemmisto. Jenkkilän vasemmisto kumartaa rahanvallalle, josta syntyvä näennäis-vasemmistolainen retoriikka vaikuttaa jo Suomenkin vasemmistoon.

Myönnän kyllä että olisi pitänyt tarkentaa protestien ja boikottien vaikutusmahdollisuudet toiminnallisessa demokratiassa, jossa on osaava ja toimintakykyinen vasemmisto.

Pahoittelen etten ymmärtänyt että tämä pitää rautalangasta vääntää sinulle. Väännetäämpä siis;

Globaalissa skaalassa vasemmisto jakautuu kahteen leiriin, Marxilaisiin ja Sosiaalidemokraattisiin. Marxilaisuus ei ole toimivaa, mutta sosialidemokratia on. Tämä johtuu taas siitä että Marxilaisuus ei ole yhteensopivaa vapaakaupan ja yksilönvapauden kanssa, kun taas Sosiaalidemokratia on.

Moderni Sosiaalidemokratia on keskivasemmalla, kun taas Marxilaisten liikkeiden jälkeläiset ovat selkeästi vasemmalla vaikkakin luopuneet vapaakaupan ja yksilönvapauden jyrkästä vastustamisesta.

Tosin, jos katsotaan oikeisto-vasemmisto jakaumaa historiallisesta perspektiivistä ja jaotellaan puolueet filosofisen perimänsä mukaan, on oikeistopuolueita Suomessa Kokoomus, Demarit ja Vasemmisto. Mutta se on poliittis-historiallista pilkunviilausta. Silti, ainoa historiallisesti ja aatteellisesti oikeistolainen puolue Suomessa on Kokoomus.

Pidättäytykäämme silti modernissa vasemmiston määritteessä;

Kummatkin vasemmistolaisuuden edustajat ovat marginalisoineet omat vaikutusmahdollisuutensa, täysin äänisaaliista riippumatta. Sosiaalidemokratia on jyrkästi oikeistolaistunut ja konservatiivistunut, tai pikemminkin valtarakenteeseen täysin laitostunut. Ja Marxin perilliset ovat luoneet sisälleen järjestelmän joka jakaa kansan tasa-arvoisiin ja tasa-arvoisempiin, aivan kuten Orwell varoitti.

Marxin perillisten vasemmisto - Yhdysvalloissa varsinkin - nyt jakaa kansaa eri lokeroihin, etnisyyden, sukupuolen, seksuaalisuuden, jne, mukaan. Jopa painoindeksi on oma lokeronsa. Myös ihmisen suhtautuminen omiin lokeroihinsa on otettu uusien jakojen perustaksi. Ainoa lokero jota Yhdysvaltalaiset Marxistit eivät tunnusta relevantiksi on yhteiskuntaluokka, ironisesti. Ja tämä aikakautena jolloin luokkaerot ovat selkeästi ohittaneet muut jaottelut, kun mitataan esim. koulumenestystä.

Täten ollaan saavutettu tila jossa vasemmisto hajottaa ja oikeisto hallitsee.

"Veikkaisin että täysin Friedmanilaisessa utopiayhteiskunnassakin ongelmista syytettäisiin sosialismia, olihan mies esim. rahapainon ja perustulon kannalla."

Friedmanin uus-klassinen velkatalous ajattelu tulee tuhoamaan Yhdysvallat, joka tulee vetämään muun maailman perässään pitkään lamaan. Perustulo tosin on hyvä idea.

"Kyllä, mutta vaikka valtion koko ja sääntely olisivatkin maailman korkeimpia, voi maa silti olla listalla kärkisijoilla. Esimerkiksi Suomi, Ruotsi, Norja ja Tanska ovat käytännössä kaikissa noissa listauksissa kärkipäässä, vaikka ne ovat maailman sosialistisimpia maita."

Kuuba, Pohjois-Korea, Kiina. Nämä Marxilais-vasemmistolaiset maat eivät kovin korkealle sijoitu.

Pohjoismaat ovat sosiaalidemokraattisia ja siksi eivät todellisuudessa eroa juurikaan Yhdysvaltojen nykyisestä politiikasta. Ruotsi on pyristelemässä pikkuhiljaa irti hyvinvointivaltion mallista, Norja rahoittaa hyvinvointivaltiota öljyllä, Tanska on malliesimerkki hyvin toteutetusta hyvinvointivaltiosta.

Suomen ongelma on kyvyttömyys valita Ruotsin ja Tanskan mallien välillä, tai lähteä innovoimaan. Syypää on konservativisoitunut SDP, koska suurimpana vasemmistolais puolueen ei enää aseta vastavoimaa Kokoomukselle.

"Nuo indeksit ja niiden käyttötarkoitus ovat lähes kehäpäätelmiä."

Saman voi sanoa sun sosialismi määritelmästä, kaikki sosialismi mikä on sun mielestä kivaa on oikeeta sosialismia ja kaikki sosialismi joka aiheuttaa hallaa ei olekkaan sosialismia.

Jaakko Häkkinen

Muistakaa kaikki ottaa kuvia sitten, kun anarsisti-Henri ilmaisee aatettaan nimeltä vandalismi tuhoamalla toisten omaisuutta. :)

Toimituksen poiminnat